注会所为何主动放弃从业资格

　　曾经是多少机构趋之若鹜的上市公司业务，会计师事务所如何会舍得这块肥肉?

　　这家会计师事务所给出的理由是，业务不多，收费不多，检查不少，水又太深。

　　随着不少上市公司造假的现形，审计机构也被挖出是“造假帮凶”，近年来已屡见不鲜。近有绿大地、万福生科、新大地，远有琼民源、郑百文、银广夏。

　　如果按照上述原因推测，近期证监会对拟IPO企业的财务大检查，正是压倒会计师事务所的最后一根稻草。

　　此前对于上市公司造假，处罚的大棒最终多落到保荐人和保荐代表人头上，特别是IPO业务。毕竟他们分成最多，担责也必然最重。而会计师因为分成较少，往往处罚的力度不大，但在监督造假上，会计师并非配角，其作用甚至重于保代，会计师是造假的直接责任人。其实，看看此前媒体揭出的造假案例就能明白，连非专业人士的媒体记者，都能通过逻辑比对、现场调查等原始手法找出漏洞，相信会计师这样的专业人士只要到现场，看出问题不是难事。

　　有会计师为上市造假案例的同行被重罚叫屈，笔者觉得一点都不冤--怎么能因为经济利益少，而减轻甚至放弃自己的社会责任和职业道德?

　　因此，为证监会的重罚之举叫好，监管大棒终于打到了造假群体的痛处。不过，笔者认为，棒喝注会造假，仅靠严惩并非根治之策。

　　解释这个论点之前，先思考一个问题：本来是公众利益守夜人的会计师，为何变成了“帮凶”?

　　利益，会计师造假一个很重要的原因是利益所使。近几年来，这个行业已经竞争过于激烈，连“四大”人都自嘲为“屌丝”——压力巨大、收入不高。

　　有个数据可以证明注册会计师行业的集中度，2009年，具有上市公司审计资格的会计师事务所数量已有105家。而在2009年IPO重启时，注册会计师行业以超低价甚至低于成本价为手段争抢上市公司的情况不在少数，目的是为先抢到资源，为后续的合作培养客户。

　　在这样的环境中，会计师的话语权是微小的，在从事上市公司审计的过程中，被迫放弃了“医生”的角色，而选择做了沉默的“保姆”。

　　而从其服务的上市公司来看，更换“不听话”的会计师事务所不在话下，因为相关法规形同虚设。在《公司法》、《上市公司治理准则》、《上市公司建立独立董事指导意见》中都有详细规定，如聘用、解聘公司审计业务的会计师事务所，由股东大会或者董事会决定;可以提议聘请更换审计机构的上市公司审计委员会，独立董事应占多数并担任召集人，审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士，但独立董事的任命也由股东大会决定，而股东大会多数掌控在大股东手中。

　　上述两个问题，前者监管部门正在努力，如提高会计师事务所证券资格门槛，积极发展合伙制，来增强会计师事务所的话语权和责任;但对上市公司干涉审计的制约和监督，路还很漫长。